Και η διάγνωση εμού...


Τώρα αν με ρωτήσετε να σας πω εγώ τι διάγνωση θα έβαζα για τον ίδιο μου τον εαυτό, θα απαντούσα ως εξής: διαπιστώνω όσο περνάει ο καιρός ότι μάλλον συμπεριφέρομαι ως "ανθρωπολόγος που προσπαθεί να δει τον κόσμο μέσα από τον κόσμο της ιατρικής". Τι εννοώ: για να καταλάβεις τους Ισπανούς πρέπει να μάθεις ισπανικά, τους Ιταλούς ιταλικά και πάει λέγοντας, δηλαδή για να παρατηρήσεις μια ομάδα ανθρώπων πρέπει να μάθεις μια γλώσσα επικοινωνίας που θα σε βοηθήσει να τους προσεγγίσεις και έτσι να εμβαθύνεις στον κόσμο τους και στις συμπεριφορές τους. Και ποιός ο καλύτερος τρόπος να το κάνεις αυτό, από το να συμμετέχεις στην καθημερινότητα αυτών των ανθρώπων, στις ασήμαντες ή σημαντικές, μικρές ή μεγάλες στιγμές τους και να μάθεις να χρησιμοποιείς τη γλώσσα επικοινωνίας που χρησιμοποιούν αυτοί μεταξύ τους.

Θεωρώ λοιπόν ότι δεν υπάρχει καλύτερο πεδίο έρευνας για έναν ανθρωπολόγο, από αυτό της ιατρικής. Θα χαρακτήριζα τον εαυτό μου τυχερό που δύναται να δει τόσα πολλά πράγματα για τους ανθρώπους μέσα από το πρίσμα της ιατρικής, τόσα πολλά πράγματα για την ανθρώπινη φύση σε καταστάσεις δύσκολες και απρόβλεπτες. Διότι πιστεύω ότι εκεί φαίνεται ο πραγματικός άνθρωπος: στο απρόσμενο, στο απρογραμμάτιστο, στο ξαφνικό, στο ανατρεπτικό και όχι στο αναμμενόμενο ή το προγραμματισμένο. Ο άνθρωπος είναι προβλέψιμος και εύκολα αντιληπτός ως προς τα θετικά του συναισθήματα: η χαρά, η αγάπη, η ευχαρίστηση, φαίνονται και καταγράφονται εύκολα από όλους και για όλους. Το δύσκολο όμως είναι να προσεγγίσεις έναν άνθρωπο που βιώνει αρνητικά συναισθήματα, όσο έντονα ή λιγότερο έντονα και αν είναι. Το δύσκολο είναι να δεις πώς κάποιος αντιμετωπίζει το φόβο, τη θλίψη, την απώλεια, την αναγκαιότητα, την έλλειψη επιλογών, τον θάνατο. Το δύσκολο είναι να παρατηρηθεί ο άνθρωπος στα δύσκολο και όχι στα εύκολα.

Και η ιατρική παρέχει αυτήν την ικανότητα γιατί δημιουργεί έναν συνεχή διάλογο μεταξύ παθολογικού και φυσιολογικού. Αν ρωτήσετε όμως τους ιατρούς να σας ορίσουν το φυσιολογικό, τότε πολλοί δεν θα μπορέσουν να σας πείσουν ότι το έχουν καταλάβει, γιατί απλά δεν το έχουν καταλάβει! Τι ορίζουμε ως φυσιολογικό για να μπορέσουμε στη συνέχεια να προβάλουμε πάνω του το παθολογικό και να το συγκρίνουμε; Μήπως στην έννοια του "φυσιολογικού" δεν εμπεριέχεται και η τεραστίων διαστάσεων έννοια της "ετερότητας" με την οποία καταπιαστήκαμε σε προηγούμενες αναρτήσεις, προσπαθώντας να τονίσουμε ότι ακριβώς η ετερότητα είναι κάτι όχι απλά φυσιολογικό αλλά ίσως αναγκαία φυσιολογικό για την διαιώνιση της ζωής; Μήπως ο "άλλος" απλώς λαμβάνει ένα νέο ένδυμα, αυτό του "ασθενούς" και προβάλλει ξανά μπροστά μας και στο κριτικό μας πνεύμα; Και εμείς οι γιατροί πώς τον αντιμετωπίζουμε; Χα...: του μιλάμε στον ενικό σαν να ήταν η παραδουλεύτρα μας, είμαστε αυστηροί μαζί του όταν δεν μας απαντά αυτό που τον ρωτάμε, τον επιπλήττουμε όταν τολμήσει να ρωτήσει κάτι που δεν κατάλαβε... Με λίγα λόγια θέτουμε τη σχέση μας σε ιεραρχική βάση, με την αρχοντομουτσουνάρα μας να κρατά σθεναρά τη θέση του αρχηγού... Κούνια που μας κούναγιε απανταχού γιατράρες μας... Χάνουμε τόσες πληροφορίες αν δεν λάβουμε υπόψιν μας την ανθρώπινη υπόσταση του "αντικειμένου" μελέτης μας. Χάνουμε τόση ομορφιά, τόση δύναμη, τόση ευγένεια, τόση ανθρωπιά, που έχει η ανθρώπινη συμπεριφορά. Χάνουμε τόσα πολλά, απλά μεν, εξαιρετικής αξίας δε, χαρακτηριστικά που συνθέτουν το φαινόμενο άνθρωπος. Αλλά εδώ ίσως εγερθούν αντιρρήσεις, μιας και πολλοί ιατροί θεωρούν ότι δεν μπορούν να μελετηθεί ο άνθρωπος ως φαινόμενο, παρά μόνο κατά τεμάχια και κατά ειδικότητες. Οκ, δεν έχω αντίλογο για μια τέτοια σκέψη! Ίσως γιατί σκέφτομαι σαν ανθρωπολόγος και όχι σαν -τέτοιος- γιατρός.

Μια μόνο τελευταία σκέψη: πόσο διαφέρει η θεωρία της ιατρικής από την πράξη του ιατρεύειν;! Τι αρλούμπες και παπαριές μας μαθαίνανε σε εκείνη τη σχολή τελικά; Πόσο μακρυά από την -με τα δικά μου μάτια και εμπειρία- ιατρική πραγματικότητα; Μήπως θα έπρεπε να εισαχθεί στο πρόγραμμα σπουδών ένα μάθημα με τον τίτλο "Ιατρική της Ανθρωπολογίας"; Στο τμήμα Κοινωνικής Ανθρπωπολογίας πάντως υπάρχει το μάθημα "Ανθρωπολογία της Ιατρικής"...




"Θεωρία και Πράξη"
Στίχοι, Μουσική: Γιώργος Ζήκας
Ερμηνεία: Ζερβουδάκης Δημήτρης







Υ.Γ.: Θυμάμαι όταν έδινα πανελλήνιες εξετάσεις τόσο στη Β' όσο και στη Γ' Λυκείου που πριν ξεκινήσω να απαντήσω στα θέματα αλλά και κατά τη διάρκεια καταγραφής των απαντήσεων, σήκωνα το κεφαλάκι μου και χάζευα τους συμμαθητές μου, σε μια προσπάθεια αποτύπωσης των συναισθημάτων τους, των αγωνιών τους, των συμπεριφορών τους απέναντι σε κάτι τόσο σημαντικό για τη ζωή τους, όπως οι εισαγωγικές εξετάσεις... Τους χάζευα για αρκετά λεπτά! Δεν θυμάμαι ποτέ και κάποιον άλλον να σήκωσε κεφάλι σε εκείνη την τάξη... Αν αυτό που έκανα δεν ήταν συμμετοχική παρατήρηση, τώρα που το ξανασκέφτομαι, τότε τι ήταν;










3 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Στράτο,

Το επιθετικό μου στυλ (για το οποίο ζητώ συγνώμην) σε φέρνει στη στάση το αμυνομένου, οπότε ο διάλογος πάει περίπατο.
Από την αρχή λοιπόν:
Γράφεις: «ένας τραγικός ήρωας, με την αρχαιοελληνική έννοια, είναι τραγικός για έναν και μόνο λόγο: γιατί παραμένει αμετακίνητος από τις απόψεις του και τις αντιλήψεις του, γιατί παραμένει σταθερός σε κάποιες αξίες που έχει υιοθετήσει».
Αν και έχω την υποψία ότι άλλο σημαίνει ο όρος «τραγικός» με την αρχαιοελληνική έννοια, εν τούτοις ας το δεχτούμε για τις ανάγκες της συζήτησης. Μόνο που ενώ αναφέρεις ότι ο ήρωας είναι τραγικός για ένα και μόνο λόγο, αμέσως στη συνέχεια αναφέρεις δύο.
Γιατί άλλο είναι το να παραμένει αμετακίνητος από τις απόψεις του και τις αντιλήψεις του (αυτό παραπέμπει λίγο στον φανατισμό με τον οποίο καμιά σχέση δεν έχεις) και άλλο το ότι παραμένει σταθερός σε κάποιες αξίες που έχει υιοθετήσει (και αυτό σου το αναγνωρίζουμε όλοι).
Μόνο που θα πρέπει αν θέλεις να φρεσκάρεις τη μνήμη κάποιων παλαιοτέρων: Μπορείς να μας ξαναθυμίσεις περιληπτικά αυτές τις αξίες, στις οποίες πρέπει να μένουμε σταθεροί;
Το ερώτημα δεν είναι ρητορικό και η ειλικρινής απάντηση σε αυτό θα βοηθήσει την αναζήτησή μας.
Μόνο που δεν περιμένω η απάντηση να δοθεί δημοσίως.
Μου αρκεί που θα τη δώσεις στον εαυτό σου, μέσα σου.

Επίτρεψέ μου να βοηθήσω λίγο:
Αξίες μας είναι το αδιαπραγμάτευτο των διεκδικήσεών μας ή η διάθεση προσφοράς (γιατί όχι και θυσίας) για το κοινό καλό;
Αξίες μας είναι να κοιτάμε μόνο τον εαυτό μας ή να νοιαζόμαστε λίγο και για τον συνάνθρωπο;
Αξίες μας είναι η πεποίθησή μας (έστω και ορθολογικά τεκμηριωμένη) ότι ο «Άλλος» - η ετερότητα που αγωνιωδώς ψάχνεις - είναι ένας πολτός λιπώδους μυελού, το αποτέλεσμα κάποιας τυχαίας και μοιραίας (δι’ ό και τραγικής) εξελικτικής διαδικασίας ή ένα μοναδικό και ανεπανάληπτο «Πρόσωπο» που αξίζει της «αιώνιας» φιλίας μας;

Έρρωσο,
(άνευ θυμού και ταραχής)

Μετά φιλίας,

Τειρεσίας

(Το έστειλα και προχθές αλλά δυστυχώς κάπου χάθηκε στον κυβερνοχώρο. Φαίνεται ότι διαταράχτηκε ο συντονισμός του κομπιούτερ του μυαλού μου και του Λαπτοπ).

astromonos είπε...

Αγαπητέ Τειρεσία,

Δεν χρειάζεται να ζητάς συγνώμη, γιατί δεν εξέλαβα το στυλ σου ως επιθετικό και δεν προσπάθησα να αμυνθώ. Αντιθέτως, παραδέχτηκα τον όρο "τραγικός", όπως επίσης εγώ ήμουν που ανέφερα πρώτος, στην τηλεφωνική μας επικοινωνία, τον όρο "φθορά" που προκαλούν οι επιλογές μου.

Συνέχεια στον διάλογο λοιπόν: δεν μπορώ να καταλάβω σε τι διαφέρει κάποιος που "παραμένει αμετακίνητος από τις απόψεις του και τις αντιλήψεις του" και κάποιος που "παραμένει σταθερός σε κάποιες αξίες που έχει υιοθετήσει". Οι απόψεις και οι αντιλήψεις των ανθρώπων συνήθως κατέχουν τη θέση αξιών και συνθέτουν ένα ολόκληρο αξιακό σύστημα, το οποίο προσπαθούν να διατηρήσουν. Άρα δεν αντιλαμβάνομαι πώς εκλαμβάνονται σαν δυο λόγοι και όχι σαν ένας και ο αυτός, στην προσπάθεια να ορίσουμε το χαρακτήρα ενός τραγικού.

Αλλά, σίγουρα θα ήθελα να ακούσω και από την πλευρά σου πώς ορίζεται ο τραγικός με την αρχαιοελληνική έννοια. Αυτό θα δώσει άλλη οπτική στον διάλογό μας.

"Μπορείς να μας ξαναθυμίσεις περιληπτικά αυτές τις αξίες, στις οποίες πρέπει να μένουμε σταθεροί;". Εγώ δεν μίλησα για αξίες που πρέπει και ο άλλος να τις υπακούσει. Δεν υπάρχουν αξίες που επιβάλλονται, αλλά επιλέγονται (ή μας επιλέγουν κατά την -εξελικτική και γενετική- άποψή μου). Άρα το αξιακό σύστημα κρίνεται ατομικά και κατά περίπτωση. Το θέμα είναι τι γίνεται όταν τα αξιακά μας συστήματα διασταυρώνονται και συγκρούονται. Και εκεί κρύβεται η τραγικότητα του καθενός, αφού άλλοι παραμένουν σταθεροί, άλλοι αλλάζουν εύκολα και άλλοι δύσκολα, άλλοι δοκιμάζουν νέα αξιακά συστήματα και άλλοι νέα πράγματα μέσα από τα ίδια τα αξιακά τους συστήματα. Κοινώς ένα αξιακό μπάχαλο!!

Ρωτάς: "Αξίες μας είναι το αδιαπραγμάτευτο των διεκδικήσεών μας ή η διάθεση προσφοράς (γιατί όχι και θυσίας) για το κοινό καλό;". Και γιατί παρακαλώ η διάθεση προσφοράς για το κοινό καλό να μην είναι μια από τις αδιαπραγμάτευτες διεκδικήσεις μας; (κάπου εδώ ανάμεσα θεωρώ ότι κρύβεται η δική μου τραγικότητα).

Ρωτάς: "Αξίες μας είναι να κοιτάμε μόνο τον εαυτό μας ή να νοιαζόμαστε λίγο και για τον συνάνθρωπο;". Υπάρχουν άνθρωποι που κοιτούν τον εαυτό τους, χωρίς όμως να κάνουν κακό στον συνάνθρωπο. Απλώς δεν κάνουν καλό, απλώς αδιαφορούν, απλώς χτίζουν τοίχο. Και δεν σημαίνει ότι το μη καλό, είναι απαραίτητα κακό, αφού μπορεί να είναι καθαρή αδιαφορία (και κάπου εδώ πιστεύω ότι κρύβεται η τραγικότητα των περισσοτέρων).

Ρωτάς: "Αξίες μας είναι η πεποίθησή μας (έστω και ορθολογικά τεκμηριωμένη) ότι ο «Άλλος» - η ετερότητα που αγωνιωδώς ψάχνεις - είναι ένας πολτός λιπώδους μυελού, το αποτέλεσμα κάποιας τυχαίας και μοιραίας (δι’ ό και τραγικής) εξελικτικής διαδικασίας ή ένα μοναδικό και ανεπανάληπτο «Πρόσωπο» που αξίζει της «αιώνιας» φιλίας μας;". Αξία για μένα έχει να αντιλαμβάνεσαι αυτόν τον λιπώδη πολτό -που έχεις και έχουν και οι άλλοι γύρω σου- και να τον βαφτίζεις "Πρόσωπο", να του δίνεις εσύ νόημα και αξία και μαζί να του μεταδίδεις και όλες σου τις υπόλοιπες αξίες. Γιατί ντε και καλά να έχει από μόνο του αξία και να απαιτεί την αιώνια φιλία μας; Πού είναι γραμμένο αυτό; Και αν απαντήσεις στη φύση μας, θα σου ανταπαντήσω ότι στη φύση κάποιων άλλων -στην ίδια θέση- είναι γραμμένο κάτι άλλο, που λέγεται εχθρότητα ή εγωισμός. Αλλά πάλι πέφτουμε στη συζήτηση περί ετερότητας και διαχείρησης αυτής, στα πλαίσια προσπάθειας λειτουργικής συνύπαρξης των ανθρώπων εν κοινωνία.

Τα σέβη μου (που δεν είναι ούτε επιθετικά ούτε αμυντικά, αλλά παντελώς φιλικά).

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Στράτο,

Νομίζω ότι ο τελευταίος διάλογος ήταν πολύ παραγωγικός, αφού μας έδωσε τη δυνατότητα να ξεκαθαρίσουμε και να κατανοήσουμε ορισμένα πράγματα:
Γράφεις: "Αξίες μας είναι να κοιτάμε μόνο τον εαυτό μας ή να νοιαζόμαστε λίγο και για τον συνάνθρωπο;". Υπάρχουν άνθρωποι που κοιτούν τον εαυτό τους, χωρίς όμως να κάνουν κακό στον συνάνθρωπο. Απλώς δεν κάνουν καλό, απλώς αδιαφορούν, απλώς χτίζουν τοίχο. Και δεν σημαίνει ότι το μη καλό, είναι απαραίτητα κακό, αφού μπορεί να είναι καθαρή αδιαφορία (και κάπου εδώ πιστεύω ότι κρύβεται η τραγικότητα των περισσοτέρων). Εδώ νομίζω ότι δίνεις την απάντηση στο θέμα της «τραγικότητας».Αν και εμένα δεν με συμφέρει και δεν την αντέχω αυτή την αδιαφορία και αυτή την ουδετερότητα. Καλός είναι «ο μή πόλεμος» αλλά δεν έχει τη γλύκα της Ειρήνης!
Φυσικά και οι απόψεις του ενός δεν μπορούν κατά κανένα τρόπο να επιβληθούν στον άλλο. Είναι θέμα καλής θέλησης να αποδεχθεί, να απορρίψει ή να δείξει κατανόηση ένας για κάποιες αντιλήψεις.
Και επειδή εσύ ακριβώς διαθέτεις αυτήν την καλή θέληση, το επίπεδο της συζήτησής μας είναι φιλικό και έτσι θα παραμείνει.
Γράφεις: «Αξία για μένα έχει να αντιλαμβάνεσαι αυτόν τον λιπώδη πολτό -που έχεις και έχουν και οι άλλοι γύρω σου- και να τον βαφτίζεις "Πρόσωπο", να του δίνεις εσύ νόημα και αξία και μαζί να του μεταδίδεις και όλες σου τις υπόλοιπες αξίες. Γιατί ντε και καλά να έχει από μόνο του αξία και να απαιτεί την αιώνια φιλία μας;»; .
Έλα ντε!. Διότι εγώ βγήκα εγωιστής και ανάποδος και θέλω να να με αγαπάς και να με θεωρείς φίλο σου όχι γιατί αυτό το κομμάτι της ύλης που αντιπροσωπεύω (έστω και μετά εξελικτική επεξεργασία δισεκατομμυρίων ετών) του δίνεις εσύ νόημα και αξία αλλά γιατί κάτι τέλος πάντων αξίζει και αυτό από μόνο του!
Το ’χουμε πεί άλλωστε και άλλη φορά: Όλα είναι θέμα «οπτικής γωνίας»!
Τέλος πάντων. Εν συμπεράσματι: «Οι κυβερνήσεις - και οι αντιλήψεις και οι απόψεις – πέφτουνε, μα η αγάπη μένει!

Τειρεσίας